按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
逋猓导噬舷嗟庇诘车闹醒肓斓蓟埂Ａ心ü⒈ㄖ椒⑿械拇煸蓖绾屯ㄑ对蓖纾逊稚⒃诙砉鞯氐穆砜怂贾饕逍∽榇鹄矗骋凰枷耄⒂筛帽ㄗ橹摹盎鹦桥勺橹背雒妫�1903年召开了党的第二次代表大会，重新建立了党。所有这些，都是在列宁计划之下做的。他于1901年在《火星报》社论中说的“报纸是集体的组织者”，“集体”是指“党”，报纸是指《火星报》。这是一种独特情况，不能扩展到党中央机构健全下的党报，更不能扩展一般的报纸。在列宁的组织原则确立后（1907年以后），党报在党的中央委员会领导之下，是中央委员会机关的一个部门，党报若是党的组织者，党的中央委员会的职能是什么呢？
1923年，斯大林为了和别人辩论，把列宁的这个观点变成一个普遍的观点。他做了一个解释，比如，现在运输战线缺少人力，媒体为这事发了社论，号召大家支援运输战线，于是很多工农群众给党报发去了决心书、保证书，把自己最优秀的子弟送到运输战线去了，这就是报纸的组织作用。这是斯大林在《报纸是集体的组织者》和《欲盖弥彰》这两篇文章里做的解释。但是这种解释不通啊，——媒体是发了社论，但这是传媒在宣传党中央的决定，它是党中央下面的一个宣传工具。发了社论以后，很多人给报纸写信表决心，这时候报纸是中央机关的一个机构，自然有人给它写决心书，这并不是报纸在组织什么，起组织作用的是党中央，党报是党中央组织这次运动的宣传者和鼓动者，是党中央组织行动的一种途径，或叫党中央的组织手段的一部分。因而，斯大林的观点说不通。关于这个问题，1987年我写过一篇文章专谈这个问题，认为这种说法说不通，也与我们现在的党报体制相悖，过时了。此后，没有发生过争论，这种说法不知不觉中消失了。
5．传媒教育、引导群众的职能
就大众传媒的传播者而言，他们通常有较高的教育程度，而传媒的接受者十分广泛，多数人的文化水准不会很高，甚至是文盲，于是就出现了传媒是人民的教科书、精神文明的场所、学习的园地、要引导舆论和影响公众等等说法，传媒确实具备这种客观的传播效果。仅就舆论导向的要求看，这种认识中，亦含有从传媒与政治关系角度定性的关于传媒职能的认识。
早在清朝末年，官方开明派就在各地组织过读报活动，通过读报来启蒙，提高民众的文化知识水平。媒体有这个作用，但这不是媒体的主要作用，而是一种附带作用。一般来说，强调这种观点的人是精英代表或掌握权力者，他们认为传媒高于传媒接受者，我们有责任（通常文化精英这么认为）教育或有权力（通常是官员）教导你们。随着文化知识在社会的普及，这种关于传媒职能的认识虽然存在，但在淡化。新一代有文化的传媒受众，不会看高大众传媒，甚至会带着批判的眼光审视传媒的行为。不过，在我们社会的基层，读报活动至今仍然作为一种教育形式存在着。这里展示的是最近网上的消息，这样的照片网上很多，那些居民小区的老头老太太组织起来读报，这也很好嘛！这是一个地方的街道委员会组织的读报活动的照片（图5…5）说明：
图5…5 石化街道合浦居委会老人读报活动
石化街道合浦居委会近百名老人，自发组织起来，成立了百人读报小组，至今已有十六七年的历史了。年龄最大的85岁，最小的也有48岁了。难得的是，读报小组的活动是雷打不动的。
社会是分层次的，在这个意义上，媒体是“教育者”的观点能够成立的，但若把这样的认识作为关于媒体职能认识的主要方面，恐怕不会被普遍接受。当然，以某方面专业教育为主的传媒，其主要职能是教育，亦不会有谁反对。
6．报刊发展的三个历史阶段与传媒的党派属性
以上说法的前提，在于认为传媒具有阶级性、党派性，至少具有一定的政治倾向等等，是用“上对下”的视角来看媒体的，有一定道理，但不能把它作为对媒体的唯一认识和主导性认识，如果作为对媒体的主导性认识，可能会出偏差。
传媒有阶级性、政治性等等说法，马克思和列宁都说过；列宁还就党报党刊，论证过党性原则。但这不是马列独特的观点，而是当时社会的观点，是社会公认的。因为他们生活在政党报刊向商业报刊过渡的历史阶段，党报党刊本身就是政治的一部分，报刊具有阶级性、政治性、党性是自然的，大家都不会觉得是个奇怪的现象。非马克思主义的观点就不承认报刊具有党派性？在政党报刊时期，大家都承认的。
关于这个问题需要专门谈一下世界上报刊发展的历史。世界报刊发展经历过三个阶段：官报时期、党报时期、商报时期。随着商业化报刊逐渐占据主导地位，大约在19世纪中叶，党派报刊很快（在美国）或逐渐（在英国）消失。当时已经有很多报刊不再站在哪一边，而是以营利为目的，现在更是这样。并不是说报刊没有自己的观点，它的观点是围绕着利益转移的，报刊的自身利益，特别是经济利益通常决定着报刊的政治态度。这种利益可能会使报刊的政治态度相当模糊，或者无所谓态度，或者有时候态度非常鲜明，总之，传媒的政治态度是围绕着如何争取更多的读者转的。
例如19世纪中叶的英国《晨报》，马克思说：
“这家报纸之所以有这样大的影响应归功于这样一种情况，即实际上报纸并没有经过什么编辑，它倒像是个辩论俱乐部，每个读者都可以在上面发表自己的意见。……有时也给那些不投靠任何党派的较著名的作家腾出一些篇幅。”（6）
正是由于报纸持这种态度，它的发行量仅次于《泰晤士报》，这说明那个时期正处于从党报时期向商报时期的过渡，而这张报纸代表了报刊的发展趋势，从马克思的行文口气看，是肯定《晨报》的。
再看恩格斯对英国《评论的评论》的评论（括号内文字为作者所加）：
……“斯特德（一个有名的报刊经营者）尽管是个地道的狂妄之徒（指他在挣钱方面非常有办法），但仍不失为出色的生意人，他会把寄给他的杂志加以利用，有时能起很大的作用，凡是能够引起某种轰动的东西，他都会不加选择地利用，至于是些什么东西以及来自何处，对他来说都是无关紧要的。”（7）
商人就是这样，只要能够引起轰动的东西他就登，登了能赚钱，这时候有什么党派性呀。那时是19世纪90年代初，恩格斯说这段话的时候，英国已经完成从政党报刊时期向商业化报刊时期的转变。这时候，媒体的职责是什么？媒体的职责基本上已经不是宣传党派的观点，而是考虑如何能让所有的人接受它们提供的各种信息。
此前在两个时期转换之时，恩格斯于1849年写道（括号中文字为作者所加）：
“在大国里报纸都反映自己党派的观点（这是政党报刊时期的特征），它永远也不会违反自己党派的利益（这也是政党报刊时期的特征。很奇怪，我们现在有的文章经常引用这段话，就引到这个分号这里为止，后面就不再引了，作者要强调所有报纸都有党派性，而后面英国社会当时言论自由的表现特征，却不引证，这就造成对恩格斯原话的明显歪曲）；而这种情况也不会破坏论战的自由，因为每一个派别，甚至是最进步的派别，都有自己的机关报。”（8）
关于这个观点，他本人在1844年和1847年也说过同类的话：
“每一个英国人都有自己的报纸，”“在资产阶级和从现在起提出自己的利益和要求的无产阶级之间，形成许多带有激进色彩的政治流派和社会主义流派，如果详细考察一下英国的……各种期刊，便可对这些流派有详细的了解。”（9）
恩格斯这里讲的“自己的”，当然不是指拥有，而是指每个持有一定政治观点的人，都可以在英国找到反映其观点的报刊。这些话真实地描述了英国等国处于政党报刊时期（当时已经开始向商业报刊时期转变）的言论自由的表现特征。
还有一种情况，马克思谈到过。我们往往只注意政府、政党对媒体的控制，还有的时候，是传媒反过来控制政府，尤其在美国。1850年，马克思和恩格斯谈到美国政权干涉社会的程度时说：“国家政权的干涉在东方达到了最低限度，在西方则根本不存在。”（10）这个“东方”、“西方”是指美国的东部和西部。在美国，国家政权干预社会的程度是很低的，这种情况在一定程度上使报刊操纵政府的情形更多些。
马克思在1862年评论《纽约先驱报》的“操纵意识”时说：
“《先驱报》的业主和主编、臭名远扬的贝奈特，以前曾经通过他的驻华盛顿的‘特别代表’，或者叫做通讯员，操纵皮尔斯政府和布坎南政府。在林肯政府下，他又企图用一种迂回的方法来取得这种地位。”（11）
这说明当时美国的报纸受政府控制的程度很低，它们甚至反过来一定程度控制着政府。所以说，美国报刊“玩”政治比英国报刊要强得多。这种现象，我们在讨论传媒职能的时候几乎没有意识到，习惯性地强调传媒如何受到政治权力的控制，而忽略了传媒本身也是一种较为强大的控制力量。
通过考察我们对马列语录的引证问题，需要说一下：要从历史观点看问题，不能够僵化地引用革命导师的语录。从马克思到列宁，他们说过的很多话，一定要结合当时的背景、条件来理解当时的含义，而不能作为放到哪里都灵验的教条。也并非只要马克思说过的话就等同于马克思主义。
7．法西斯主义对传媒性质或职能的极端错误的认识
法西斯主义是20世纪的思想毒瘤，对于法西斯