按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
耍�
最后，从对外联系的角度说，向东方发展，向空旷的西伯利亚发展，似乎更可能获得外援。一旦协约国选择干涉俄国，从重重设防的波罗的海方向援助叛军几乎不可能，而黑海方向又被同盟国牢牢的卡死，这条路也走不通。也只有远东方向是一片空旷，借助日本的力量和西伯利亚铁路，叛军才有可能获得援助。
伏龙芝的眉头紧紧的锁了起来，他不得不承认罗科索夫斯基的分析是很有道理的，如果叛军虚晃一枪，不向哈尔科夫挺进而是转向察里津，那么很有可能还真能闯开一条通路。
不过有道理归有道理，但是谁也不敢保证，叛军就没有孤注一掷的勇气，要知道红军的力量也是有限的，哈尔科夫和察里津，肯定只能优先照顾一头。
那么是照顾哈尔科夫还是照顾察里津呢？不管是从中央的决策还是伏龙芝个人想法来说，哈尔科夫恐怕更重要。因为丢掉了哈尔科夫，整个莫斯科就暴露在直接的攻击下。而丢掉了察里津，只能算是间接的威胁。
不过让伏龙芝就这么对察里津不闻不问，似乎也不恰当，万一被罗科索夫斯基说中了呢？要知道现在顿涅斯克已经丢掉了，察里津和顿涅斯克之间的直线距离可没有多远。
伏龙芝重新伏在了地图上，仔细的观察着顿涅茨克周边的每一个城市，很快他的目光就锁定在了卢汉斯克上。根据之前的消息，卢汉斯克周边也出现了叛军，本地的赤卫队甚至曾经跟叛军进行过交火。
如果卢汉斯克周边出现叛军不是偶然，如果叛军确实有染指察里津的想法，那么卢汉斯克必然是他们的目标。卢汉斯克跟察里津之间的直线距离可没有多远，几乎可以说察里津就是卢汉斯克嘴边上的肉。如果叛军的目标是察里津，那么一定会首先拿下卢汉斯克！
想到这里，伏龙芝有一种豁然开朗的感觉，他认为自己找到了解决问题的关键，不过他的判断是正确的吗？
ps：抱歉，工作有点忙，更新晚了。另外，鞠躬感谢演熵、秒杀土豆、骑王以及热情出谋划策的苏霍伊的荣耀几位同志！
〖
227 焦点—卢汉斯克（下）（）
伏龙芝认为，如果叛军攻取卢汉斯克，那么他们的动向就很可能如罗科索夫斯基所言，是瞄着察里津去的。相反，如果他们不打卢汉斯克，那么很有可能将会直取哈尔科夫，然后相机北上。
那么这个判断是正确的吗？应该说有道理，但不完全正确。伏龙芝的想法有点过于主观了，如果叛军真的是拧成一股绳，那么十有**，他的判断是正确的。
问题是，参与叛乱的军队，不管是捷克军团，还是那些不甘心失败的白匪军，并不完全是一股绳。叛军的成分实在太复杂了，势力和派系比布尔什维克还要复杂。
有代表旧军官的俄国旧军队势力、有代表小资产阶级和富农的孟什维克和社会革命党，还有代表大资产阶级、旧贵族势力的立宪民主党，更有代表外国势力的捷克军团。
这些势力的目标并不是完全一致，本身就是矛盾重重，自然而然，他们所领导的军官自然也是各自为政，谁都不鸟谁，谁都不服谁。很显然，这样一支乌合之众，很难在关键性问题上达成一致。
比如，到底是直接向北，攻打哈尔科夫，然后一路杀向莫斯科，还是向东发展，呼应协约国集团在俄国远东地区开展军事行动。这两条路，到底怎么选择，他们内部就吵成了一锅粥。
有的势力倾向速胜，便强烈建议北进，有的势力则顾虑重重更愿意东进获取协约国集团的支持。反正吵来吵去，他们就完全得不出一个统一的意见。意见不能统一。自然也就各行其是了。于是有的开始向哈尔科夫发展。有的则开向卢汉斯克。
也就是说，就算卢汉斯克受到了攻击，也不代表叛军是准备东进。所以伏龙芝如果以此作为参考，恐怕在兵力部署上会出现问题。
“米哈伊尔。瓦西里维奇同志给中央打电报说，他个人判断，叛军攻占卢汉斯克，起根本目的是直指察里津，夺取了交通要点察里津。敌人可进可退，将获得战略上的主动……”列宁在政治局会议上介绍着伏龙芝的判断。
他慢条斯理地说道：“对于这种判断，我个人认为是有一定道理的。叛军呆在乌克兰南部是没有什么出路的，他们必然要开展行动，那么最有可能的就是向东发展。根据外国的情报，英美日三国很有可能在我国远东地区开展军事行动……如果远东和西伯利亚失陷，那么乌克兰的叛军将通过铁路线于协约国沟通……那时候源源不断的物资将极大的增强他们的力量，这将有可能扼杀我们的革命！”
列宁陡然提高了嗓门，万分严肃地说道：“所以，我们必须防止这种糟糕的局面出现。守住察里津就具有十分重要的意义！我建议下一阶段军事部署的重点应该围绕察里津展开！”
列宁的发言在会议室里引起了一片轰动，与会的政治局委员和军事委员会委员都没有想到导师大人会忽然提出这么一个观点。要知道，军事委员会之前讨论和研究得出的结果完全不一样。
军事委员会认为，叛军更有可能北上攻打哈尔科夫，然后直取莫斯科，因为这是最简单也是效果最好的战略。如果叛军能够夺回莫斯科，那么在政治上、军事上、经济上都具有不同凡响的意义。说不客气点，如果莫斯科有失，布尔什维克就失败了一半。
应该说，这样的观点在布尔什维克内部更有市场，因为布尔什维克开展十月革命的时候，就是围绕彼得格勒和莫斯科展开的，就是一场双城记。现如今防着核心城市不管，而去关注一个小小的察里津，这不是舍本逐末吗？
反正托洛茨基是不太同意这样的意见，他说道：“莫斯科是革命的巨大中心，这里的经济、军事和政治意义都不是一个小小的察里津可以比的。只有攻占了莫斯科他们才有可能复辟，我很难想象，我们的敌人会犯这么低级的错误，放着莫斯科不管，却关注一个小小的察里津，他们难道傻了吗？”
托洛茨基也像列宁那么忽然提高的语调：“我认为，敌人只能进军莫斯科，只有拿下哈尔科夫，才能达成他们那些阴险的目的。错误的关注察里津是不恰当的，这是一大失误！”
托洛茨基的发言等于是直接向列宁挑衅，在这个问题上两位导师大人的分歧之大，几乎是难以弥合的。当然，这也不是什么意外的事儿，处境被动的托洛茨基必须要通过积极的动作来挽回颓势。而现在，他觉得列宁犯了明显的错误，战略的重点当然只能是莫斯科，不关注莫斯科，不保卫莫斯科，这不是脑残吗？
不过列宁坚持自己的意见，也是有其道理的，他有些认同罗科索夫斯基的意见，哈尔科夫—莫斯科方向本来就是重兵布防（为防备德国人的二月攻势），以叛军当时的兵力，向在这一线上杀开一条血路，难度是非常高的。
如果叛军足够聪明，那么就不应该以卵击石，柿子要挑软的捏不是。现在叛军所需要的，是通过一些列的胜利壮大声势，好扩展实力。一开始就在哈尔科夫碰一个头破血流，这有什么意义？
相反，向东发展就是一个非常好的选择，顿河和伏尔加河流域，本来就是软肋，防御薄弱，从这里下刀不会遇到太大的阻力，一旦成功不光能够沟通远东方向，还能掀起连锁反应，这样的选择难道有什么不对？
其实，这场争论的焦点问题恐怕是速胜还是持久战的问题。托洛茨基之所以主张在哈尔科夫方向迎敌，那是他判断敌人会迫不及待的速胜，会直挺挺的向莫斯科进军。所以。他认为集中优势兵力。跟叛军在哈尔科夫迎头相撞。打一个歼灭战，一举将敌人统统消灭。
这样一来，一战可定胜负，不需要纠缠不需要拉锯，对国家的伤害最小，依然最容易解决问题。
而列宁的判断则不一样，从一开始他就不认为俄国的内战是一两场战役能够解决问题的，几百年的封建制度以及旧势力哪里是可以一战而胜的？
速战速胜的想法恐怕本身就是危险的。不能把敌人想得过于简单，也不要指望一次就能击垮敌人，那不现实。很有必要将敌人想得复杂一些，不要指望他们按照我们的设想行动，必须要做好持久战的准备。
而如果要打一场持久战，那么察里津就不能完全不管，不能只盯着哈尔科夫和莫斯科，否则，一旦敌人转向，将措手不及！
不过对此。托洛茨基依然坚持自己的意见：“现在的工农红军，兵力非常有限。我们只能关注一个焦点——那就是哈尔科夫。如果三心二意，分兵把守，那么只会削弱我们，就可能被敌人各个击破！所以我们只能关注哈尔科夫，退一步说，就算敌人不打哈尔科夫，我们的红军完全可以从哈尔科夫向纵深发展，紧追在敌人屁股后面，再次夺回察里津！而如果我们在察里津分心了，一旦敌人真的直取哈尔科夫，打了我们一个措手不及，那时候莫斯科就危险了！”
李晓峰静静的聆听着列宁和托洛茨基的争论，他个人认为两位导师大人说的都有道理，哈尔科夫和察里津都很重要，哪个都不容有失。只可惜，红军刚刚组建，兵力有限，不可能面面俱到。但是他总觉得似乎也不需要面面俱到，似乎两位导师大人都犯了一个小错误，不过具体错在哪里，他又说不上来。
坐在轮椅上，这货敲了敲自己的脑瓜，似乎这样可以开窍一样。不得不说，这货本来就很醒目（坐轮椅开会），然后又这么特立独立，很容易引起注意啊！
至少列宁就注意到了这货不一样的动作，说实话，列宁一开始并没有料到这货会赶来开会的，某人坐轮椅进场的时候，导师大人都有那么一�