按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
对陡哂诿拦渚迷龀さ乃俣冉蟠罂煊诿拦谢岚饣匾怀恰５导噬希⒎ㄋ溆幸欢问奔洌迷龀に俣雀哂诿拦�50多年下来，美国的经济霸主地位依然牢固，英法等欧洲国家完全无法与之抗衡。这是为什么呢？原因很简单，英法等欧洲国家很长一段时间内的经济增长只是在修复自身的创伤，经过多年的努力才恢复到二战前的水平，此后的经济增长才是真正的增长。在他们修复创伤的时候，美国却在飞速发展，两相比较，就像卧床病人和健康人比赛跑步一样，欧洲还在治病，美国已经开跑，距离当然是越来越远，等欧洲治好病站起来的时候，追赶已几乎不可能了。这足以说明破窗理论的荒谬，因为信奉破窗理论就等于相信自己把自己打伤可以跑得更快一样。
俗话说，“淹死的都是会游泳的”，这句话告诉我们，理论有时候具有很大的欺骗性，如果你无法识破它，就等于不相信会游泳的人也能淹死。破窗理论就像通过各种推理证明出“会游泳的人永远不可能淹死”一样荒谬，它用理论逻辑蒙蔽人们的常识认知，其实常识比理论更实在，更容易让人做出正确的判断。所以，永远不要相信经济学家“砸你们家窗户对社会经济有好处”的说法。
84。外部性效应：补钙广告火了肉骨头
前些年风行“人体补钙”，各种各样的补钙营养品琳琅满目，报纸、杂志和电视、广播里也充斥着补钙的广告。当各保健品商家的“补钙大战”如火如荼、难分高下时，人们却吃惊地发现：农贸市场里的肉骨头开始畅销起来。原来，根据“吃什么补什么”的老话，人们相信吃肉骨头可以补钙。特别是猪的脚筒骨，骨髓多、味道好，在市场上大受欢迎。供求关系导致了肉骨头价格上涨，最后甚至逼平了肋条肉。与此同时，饭店里的骨头煲汤也备受欢迎。直到这时，那些在媒体上花大钱做广告的厂商才发现，自己为他人做了免费宣传。
保健品广告致使肉骨头畅销的现象在经济学上被称为“外部性效应”。外部性效应又叫溢出效应、外部影响或外差效应，其具体定义是：社会成员（包括组织和个人）从事经济活动时，其成本与后果不完全由该行为人承担，也即行为举动与行为后果的不一致性。通俗地讲，就是某人或某企业的经济活动给社会上其他成员带来好处，但该人或该企业却不能由此得到补偿；某人或某企业的经济活动给社会上其他成员带来损害，但该人或该企业却不必为这种损害进行补偿。给别人带来好处的外部性效应被称为“正外部性”或“外部经济”，给别人带来坏处的外部性效应则被称为“负外部性”或“外部不经济”。
经济学家萨缪尔森说：“当生产或消费对其他人产生附带的成本或效益时，外部经济效果便产生了。”经济运行中的外部性是广泛存在的。比如，著名生物学家、我国实验胚胎学的主要开创人童第周在少年时，晚上宿舍熄灯后还在路灯的灯光下抓紧时间刻苦读书，终于取得了伟大成就。这时，国家修筑的路灯就对他产生了正外部性效应。再比如，某山区在架桥时对山体进行爆破作业，不料附近有一个养牛场，许多怀孕的母牛听到爆炸后受到惊吓，整夜整夜地不敢睡觉，结果纷纷流产，造成了场主的经济损失，这就是负外部性效应。
通常，个人都会倾向于负外部性的行为，因为负外部性带来的成本不需要个人承担（如污染），而正外部性行为的利益也无法自己享用。当今我国的严重污染和全国劳模牛玉琴的经历就是很典型的两个例子。
1949年出生的牛玉琴，与新中国一起长大，1982年开始植树治沙，后来因治沙有功而成为全国人大代表、治沙劳模。
然而，二十年治沙种树8万亩，牛玉琴自己却欠下了252万元贷款，一家人日子一直过得紧巴巴，晚饭常常就是一大盆酱油土豆烧白菜外加一锅米饭。
与牛玉琴相反，我国很多企业却因为污染环境而发家致富。例如，淮河被严重污染，国家投入巨资治理十年未见明显成效，却没有一个人因此受到法律追究。实际上，我国水域都因工业发展受到了严重污染，却几乎无人承担责任。这就是摆在我们面前的现实。
外部性虽然是经济内部运行的意外收获，却对经济的持续性发展具有非常重要的影响。如果外部性扭曲了市场主体成本与收益的关系，会导致市场无效率甚至失灵。若负外部性得不到遏制，经济发展所依赖的环境将持续恶化，最终也会导致经济失去发展的条件。而这恰恰是当前中国经济发展不得不面对的残酷现实：我们生产了世界上最多的钢铁，被污染的环境却持续多年难以得到根本的改善。长此以往，中国的持续发展将难以为继。
虽然经济的外部性问题与我们每一个人都密切相关，与我们的可持续发展密切相关，但要解决这一问题必须由政府为主导。因为外部性的特点决定了个人通常会倾向负外部性行为，牛玉琴之所以能成为劳模，就是因为她这样的人太少了。政府不能指望每个人都能发挥大无畏的牺牲精神，而必须关注经济的外部性效应，通过制定和实施各种政策、法规，维护市场的公平与效率。一句话，只有真真正正处理好经济的内、外部性关系，科学的可持续发展才能得到最终落实。
85。分马的启示：一点投入的效应
有位地主家里有三个儿子和17匹马。地主临死时立下遗嘱，家里的17匹马当按如下原则分配：大儿子分得1/2，二儿子分得1/3，三儿子分得1/9。三个儿子都很孝顺，愿意按父亲的遗嘱分配家产，可在实际分家时却出了问题，17匹马的1/2是8匹半，难道要杀掉一匹马分马肉吗？三个儿子百思不得其解，于是请来村里的智伯帮助解决难题。
智伯想了又想，最后找出了答案：他从自己家里牵来了一匹马凑成18匹，大儿子得1/2是9匹，二儿子分1/3是6匹，三儿子分1/9是2匹。三个儿子一共得17匹，还剩下一匹，就是智伯从自家牵来的，自然又牵了回去。
这个故事流传开来后，很多人对智伯佩服无比，认为他是个懂得投入与收益关系的聪明人，并举很多例子来说明提前投入与事后获益的密切关系。但智伯牵来一匹马，牵走的仍是一匹马，他并没有因为投入而获得收益，当然和投资回报也就扯不上关系。所以那些引申出的案例与故事并不匹配。
如果从经济角度理解这个故事，首先应佩服的是死去的地主。对他的遗嘱稍加分析就可发现，地主给出的分配数相加并不等于一，1/2=9/18，1/3=6/18，1/9=2/18，三者相加等于17/18，也就是说他并没有将十七匹马完全分出去。
地主为什么要这样做？地主已经死了，无法向他询问答案，我们只能试着猜想。首先，17匹马无论怎样分给三个儿子，都会产生杀马的结果。其次，或许地主在生前是想养到18匹马的，如果那样，就可以按照自己的意愿让三个孩子分到的全是活马。但是养到17匹马的时候他就要死了，目标无法达成，怎么办？如果想让儿子们全部分到活马，他只能假设家里有18匹马，然后将17匹分出去，剩下一匹再还给“假设”，于是就有了遗嘱中的算式。
当然，我们必须佩服智伯，如果不是他看出遗嘱的玄奥，儿子们很可能会杀马分肉，或许杀的还不止一匹，因为要是严格按照算式分配，杀一匹不够。有人说智伯虽聪明却不公平，因为大儿子本应分8。5匹马，经智伯一番折腾，大儿子就得了9匹马，他们是不是串通好了？这个问题的提出无疑说明有人进行了更深入的思考，但他仍然犯了只见其一不见其二的错误。试想，二儿子本应分1/3，17匹马的1/3是多少？肯定不到6匹，因为18匹的1/3才是6匹，所以二儿子实际也多分了马。那吃亏的肯定是小儿子喽？不对，同样的道理，小子儿实际也多分了马，因为18匹的1/9才是2匹。这样的结果令人惊叹，原来每个人都有收益，智伯真的是太聪明了。
的确，智伯太聪明了。他的一匹马不但避免了杀马的惨剧，还让三个儿子都获得了更高的收益。实际上，在我们的经济运行中，这样的例子从来不少，而智伯当然就成了不可或缺的角色。在现实经济运行中，充当智伯角色的大多是政府或银行。
比如，三家公司合作房地产项目，大楼盖到即将封顶的时候，资金不够了，三家公司谁都不愿意再出资或者无资可出了，怎么办？大楼未封顶无法出售或出租（假设他们没有预售且无法预售），三家公司按出资比例分配没有楼顶的房产？显然三家公司面临着非常严峻的情况。这时他们找到银行，说明情况，请银行放贷完成大楼建设，大楼一完工即可销售房产回笼资金，银行就可收回贷款，而三家公司也获得收益。当然，银行不是智伯，它们不会白白放贷，是要利息的。但这些微利息与整个房地产的收益相比较，几乎可以忽略不计，银行充当的角色与智伯无二。
分马故事所能给予我们的经济学启示，不是投资收益那么简单。它告诉我们的是，市场在其运行当中往往会出现卡壳，即破坏系统正常运转的情况，这时，我们必须寻找能帮助系统恢复正常的“智伯”，它们是无可替代而且不可或缺的。
86。龙舌兰酒效应：狂醉的金融危机
在当今这个和平的年代，人们最恐惧的可能就是金融危机了。金融危机以虚拟的形式向市场发动攻击，最终造成严重的实体经济破坏，令世界各国谈之色变。从1929年美国经济大萧条开始，近百年来，金融危机对世界经济造成了严重的破坏，尤其是近两年的世界性经济危机，更令人胆战心惊。
百年来，世界各地发生了多起或大或小的金融危机，破坏力都相当惊人。从20世纪90年代以来，随着金融全球化的不断发展，某一个国家或者某一个地区�