按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，落到一位老人的脖子上，把他刺死了。这个倒霉的掷矛人是个‘医生’，这就怎么也不能说服死者的族人相信他的死不是由这个医生的巫术引起的。这时候站在我旁边的艾。布鲁克（Ｅ。
Ｂｒｏｋｅ）作了一切努力来向土人们解释这是一个纯粹偶然的事件，但是毫无效果。狂暴的野蛮人列成队形以后就开始了进攻，结果是‘医生’的
①② 均在澳大利亚北昆士兰。——汉译者注
…… 440
原 始 思 维３３４
膝盖受了伤（不是致命的）。“
①在这次典型的事例中，很难于而且实际上也不可能使这些土人讲道理。他们首先必须让死者得到满足，要是不给他报仇，他们有一切理由应当害怕；所以他们无论如何有义务要杀死什么人，而这次灾难的肇事者（有意的或无意的这没什么要紧）自然是最适宜的报仇对象了。
此外，这个传教士要让他们明白这纯粹是一个偶然事故，是永远也办不到的。他们必定要问：为什么这矛落下来正好掉到老人的脖子上，而不掉到他的前面或者后面的什么地方？
为什么这支矛恰恰是巫医的矛？说到杀人者方面没有任何杀人的目的，那又怎样来证明这一点呢？这只能推测，而推测总不能胜过事实。其实，肇事者即使自己没有意识到也可能有杀人的意图。
巫师们未必一定知道他们自己在害人。
诚然，这次事件中的“医生”
可以绝对问心无愧地否认自己的罪过，但对原始人的思维来说，他的否认是没有价值的。
在新几内亚，一个土人在狩猎中被自己的一个同伴的矛刺伤了。
“伤者的朋友们来见他，问他是谁使他着魔的，因为在巴布亚人对于事物的性质的看法上是没有‘偶然事件’的立足之地的……他们一定要他说出那个使他着魔的人的名字，因为他们相信，只是受了矛伤并不足以构成死亡的原因，他们自始至终相信伤者必死，并且不停地向他谈着这一点……尽管伤者只是在临死时才神志不清，但他没有回答朋友们的问题，也没有说出是谁使他着魔的。这时，朋友们的怒潮都集中到奥列利森（Ｏｒｅｒｅｓａｎ）
部族的人们和那个掷出矛的
①Ｗ。
Ｅ。
Ｒｏｔｈ：ＮｏｒｔｈＱｕｅｎｓｌａｎｄＥｔｈｎｏｇｒａｐｈｙ，Ｂｕｌｅｔｉｎ４，ｎｒ。
１５。
…… 441
４３４原 始 思 维
土人身上。“
①这样看来，他们只是在失去了弄清死因的希望，可说到了万不得已的时候才作为最后手段来收拾这个掷矛的土人。
假如伤者在使用巫术的罪犯方面只要稍微有所指明，则那个实际上刺了他的人就不会受到惩罚了；人们会把他看成只是巫师的工具，会认为他与矛一样对这次杀人事件只负很少的责任。
另方面，伤势不重并不妨碍他们宣布它是致命伤。按照原始人的见解，伤者的死不是由矛对机体组织的破坏引起的，而是由巫术造成的；他的死是因为被判定了必死，或者如澳大利亚土人所说的“注定”了他必死。这里，我们见到了前概念的一个极为生动的表现，这个前概念使原始思维不能接受关于偶然事件的观念。
还有一个新几内亚土人的例子：“一棵树倒了；即使是它彻底腐烂了或者是被暴风吹断了，土人们反正要把这事情归罪于巫师。
有人发生了什么不幸事故；这也是威拉巴纳（。。。。ｗｅｒａCｂａｎａ）
（巫师）干的事。“
②
在其他不发达民族中间，也见到了十分相似的例子；例如，在中非就有这样的情形。“在１８７６年，艾凯里族（Ａｋｅｌｅ）的一个首领卡查（Ｋａｓａ）受到一只被他打伤的象的袭击，被象牙刺穿了。首领的随从们赶走了象；尽管他受伤很重，他还是活了很久，使他有机会来归罪于他的妻妾奴仆中的１２个人，指责他们使他的枪着了魔，所以这枪只是打伤
①Ｒｅｖ。
Ａ。
Ｋ。
Ｃｈｉｇｎｅｌ：ＡｎＯｕｔｐｏｓｔｉｎＰａｐｕａ，ｐ。
３４３—５。
②Ｒｅｖ。
ＢｒｏｍｉｌｏｗｉｎＧ。
Ｂｒｏｗｎ：ＭｅｌａｎｅｓｉａｎｓａｎｄＰｏｌｙｎｅｓｉａｎｓ，ｐ。
２３５（１９１０）。
…… 442
原 始 思 维５３４
了象，却没有把它打死。“
①
“在猎象的时间中，一个名叫恩科巴（Ｎｋｏｂａ）的有点势力的首领受到一只受伤的母象袭击，这母象用长鼻子把他从地上卷起来甩到牙上……他的随从们凄惨地号叫着……全区的居民集合在恩甘加恩基纪的面前，他应当决定这母象是被。。。。。。
魔鬼迷惑了呢，还是被死者的什么敌人施了巫术，或者是‘大神’（Ｄｉａｍｂｕｄｉｎｚａｍｂｉ）的意志使然。“
②
在这两次事件中，牺牲者的社会地位要求他们的死必须得到报复，同时，牺牲者的地位本身就是关于巫术的推测的强有力的前提。为什么首领的枪打不响？毫无疑问，是因为这枪受到了恶毒的影响。同样，如果不是被人“出卖”
，另一位首领也不会被受伤的象刺死。
灾难愈大，死者个人愈高贵，则偶然事故的可能性愈难得到承认。
土人们往往连想也不想这种可能性。例如，“一只载着６个土人的独木舟从维维沿刚果河顺流而下……船转到一个湾角（后来，我们的山下车站就建在那里）
，掉进漩涡里，船里进满了水，沉到底下去了……土人们……认定，引起这种骇人听闻的事故的巫术不是一般的巫术，因而必须采取相应的措施。
每淹死１个人，必须以３个巫师来抵命，结果这次６个人的偶然死亡却必须招来１８个人的死！
在这个区里，重要人物的死或特殊情况的死，也是这样处置的。“
③
①Ｒｅｖ。Ｒ。Ｈ。
Ｎａｓａｕ：ＦｅｔｉｃｈｉｓｍｉｎＷｅｓｔＡｆｒｉｃａ，ｐ。８６（ｅｄｉｔ。
ｏｆ１９０４）。
②Ｈ。
Ｗａｒｄ：ＦｉｖｅＹｅａｒｓｗｉｔｈｔｈｅＣｏｎｇｏＣａｎｉｂａｌｓ，ｐ。
４３（１８９０）。
③Ｒｅｖ。
Ｗ。
Ｈ。
Ｂｅｎｔｌｅｙ：ＰｉｏｎｅｒｉｎｇｏｎｔｈｅＣｏｎｇｏ，ｉ。
ｐ。
４１。
…… 443
６３４原 始 思 维
“一个土人走进村里，把自己的枪放在地上，枪走火打死了一个人。死者的亲属占有了这支枪。这支枪的价钱等于几个奴隶的价钱，枪的所有者急于想把它赎回，就象想赎回自己的亲兄弟一样。当没有枪可以抵押时，就给杀人者戴上镣铐，作为恶意的杀人犯监禁起来。有时候土人当局对杀人者持宽大态度。他们不去逮捕杀人者或者夺他的枪，反而宣布他完全无罪，并且求助巫师来发现那个作为死亡的真正原因的施邪术的人。按照他们的看法，正是这个人应当负全部责任。土人们在这里抄袭了狩猎风俗中的一个例子。头一个打伤羚羊的人有权得到这只羊，即使打死它的是另一个人。打死这羚羊的人只可说是找到了头一个猎人的猎物；同样，杀人者也只是找到或者击毙了那个已经被巫师杀死了的受害者；前者不是死亡事故的真正原因，只是它的一个机会。但另一些土人则主张，杀人者尽可以声称自己无罪并断言自己也是受了巫师的害，但他仍然应当赔偿损失。有一次，我看见两个土人因为酗酒扰乱秩序而受审。那个供给他们啤酒的人也被传到庭上，他担心会控告他使啤酒着了魔。在他的谈话中透露出深深的恐惧。
‘也许他本人连同他的啤酒都着了魔，而受了其他人的利用。
‘“
①
十分明显，对于这种结构的智力来说，只是到了最后才有可能出现关于偶然事件的看法，或者更正确地说，根本不可能出现这种看法。即使给他们暗示了这种看法，他们也不会接受，因为他们相信，我们叫做“偶然的”那种东西都有
①Ｒｅｖ。
ＤｕｆＭａｃｄｏｎａｌｄ：Ａｆｒｉｃａｎａ，ｉ。
ｐ。
１７２—３。
…… 444
原 始 思 维７３４
其神秘的原因，如果这原因不立即暴露出来，就应当把它追查出来。
“奥温比（Ｏｖａｍｂｉ）部族（德属西非）的首领卡尼米（Ｋａｎｉｍｅ）
不久前想要让公牛习惯于工作。
当人们试图刺穿它鼻孔时，它用角刺瞎了一个土人的一只眼睛。
他们立刻就说，这个丧失了一只眼睛的土人是着了魔。他们去请教巫师，让他发现那个施邪术的人，巫师指出卡尼米的仆人中间的一个是罪犯。这仆人被判处死刑时逃跑了。但是卡尼米骑着马飞奔去追赶他，把他追上，杀死了。“
①
在第二年，“我的一个邻居去捕他十分喜爱的蛙，他出发时身体很健康，精神也愉快。他把矛掷出去，却把自己的臂戮了很深一个口子，流了许多血，又因为盛怒，终于死去了……三天以后，巫师们开始追究是谁使这个人着了魔的。我反对这样做，但他们回答我：‘假如我们不找出奥木洛敌（。。。。ＯCｍｕｌｏｄｉ）并把他杀死，也许我们大家都会死的。
‘应传教士们的请求，首领干预这件事了，但不久他就利用传教士们不在的时候允许处死了嫌疑犯。“
②
按照这些非洲部族的观点，对大多数偶然事件的这种解释是如此自然，以至不管传教士们多么长久地努力同这种解释作斗争，他