按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。傅说被褐带索。庸筑傅严。武丁得之。举以为三公。 或倚夷门而笑。 应劭曰。侯嬴也。秦伐赵。赵求救於魏。无忌将百余人往过嬴。嬴无所诫。更还见嬴。嬴笑之。以谋告无忌。韦昭曰。笑人不知己也。 或横江潭而渔。 服虔曰。渔父也。 或七十说而不遇。 应劭曰。孔丘也。已见东方朔答客难。 或立谈而封侯。 史记曰。虞卿说赵孝成王。再见。为赵上卿。故号为虞卿。谯周曰。食邑於虞也。 或枉千乘於陋巷。 吕氏春秋曰。齐桓公见小臣稷。一日三至。弗得见。从者曰。万乘之主见布衣之士。一日三至而不得见。亦可以止矣。桓公曰。不然。士傲爵禄者固轻其主。君傲霸王者亦轻其士。从夫子傲爵禄。吾庸敢傲霸王乎。 或拥彗而先驱。 拥慧。邹衍也。七略曰。方士传言。邹子在燕。其游。诸侯畏之。皆郊迎拥彗也。 是以士颇得信其舌而奋其笔。窒隙蹈瑕。而无所诎也。 李奇曰。君臣上下有瑕隙乖离之渐。则可抵而取之。窒。竹栗切。这段原文虽然有一些较难理解的词语，如〃褐〃〃傅〃〃枉〃〃诎〃〃窒隙蹈瑕〃等（这些词语最好也加注释），但原文中更难理解的是每句话的用典，如果没有李善的注解，一般读者就难以知道每句话用的是什么典，也就难以理解每句话的内容了。
有时，李善不是注明典故的来源，而是指出某些词语的出处。例如：
既无伯叔。终鲜兄弟。 毛诗曰。终鲜兄弟。维予与女。 （李密：陈情表）
臣之进退。实为狼狈。 孔丛子。孔子曰。吾於狼狈见圣人之志。荀悦汉纪论曰。周勃狼狈失据。块然囚执。 （同上）
过蒙拔擢。宠命优渥。 毛诗曰。既优既渥。 岂敢盘桓。有所希冀。 周易曰。初九。盘桓利居贞。 （同上）这三个例子中，他指出了〃终鲜兄弟〃〃狼狈〃〃优渥〃〃盘桓〃等词语的出处。这种注解，也有助於读者充分领会作品词句的意思。
有时，他也释义，不过他往往是转引古注或古代字书对这个字的注释。例如：
拳拳之忠。终不能自列。 礼记。子曰。回得一善。拳拳不失之矣。郑玄曰。拳拳。捧持之貌。说文曰。列。分解也。 （司马迁：报任安书）
门衰祚薄。晚有儿息。 字书曰。祚。福也。 （李密：陈情表）
有些古书的注解，除了注明出典之外，并能划分段落，诠释大意，从而帮助读者分析和鉴赏作品。试举仇兆鳌注杜甫《春望》为例：
国破山河在。城春草木深。感时花溅泪。恨别鸟惊心。烽火连三月。家书抵万金。白头搔更短。浑欲不胜簪。 此忧乱伤春而作也。上四。春望之景。睹物伤怀。下四。春望之情。遭乱思家。赵汸曰。烽火句。应感时。家书句。应恨别。但下句又因上句而生。发白更短。愁乱思家所致。○齐国策。王蠋曰。国破君亡。吾不能存。庾信诗。山河不复论。吕氏春秋。春气至则草木生。楚辞。余感时兮凄怆。拾遗记。汉献帝为李傕所败。后以泪溅帝衣。秦嘉诗。一别怀万恨。闻人伞Ａ钟芯哪瘛Ｔ岸喽崮炕ā！！！！！！Ｗ⑽那懊嫦然侄温洌故痛笠猓竺嬖僦鸫手鹁涞刈⒚鞒龅洹Ｕ庋觯造对亩梁图驼馐资娜耍酚邪镏�
另外有一类古书的注解，往往侧重在阐明哲学思想上。其中有的是阐明原著中的哲理，也有的是在阐明原著哲理时从中寄寓了注者自己的思想观点。比如《庄子》，这是一部文字深奥的古书，但是郭象注与成玄英疏的重点却不摆在字句的解释方面。试看《逍遥游》中的一段注疏：
之二虫又何知。【注】 二虫。谓鹏蜩也。对大於小。所以均异趣也。夫趣之所以异。岂知异而异哉。皆不知所以然而自然耳。自然耳。不为也。此逍遥之大意。
【疏】郭注云。二虫。鹏蜩也。对大於小。所以均异趣也。且大鹏抟风九万。小鸟决起榆枋。虽复远近不同。适性均也。咸不知道里之远近。各取足而自胜。天机自张。不知所以。既无意於高卑。岂有情於优劣。逍遥之致。其在兹乎。。。。。。。郭注和成疏都用了很多笔墨阐明〃之二虫又何知〃这一句话中所包含的〃自然〃〃不为〃之类的老庄哲理。
关於注音，也有新的发展。早期的注解一般是用直音法或〃读若〃〃读如〃等术语注音，后来反切逐渐被注解家用来注音了。例如（引自李善文选注）：
侍中侍郎郭攸之费褘 於宜反 董允等。 （诸葛亮：出师表）
是以申徒狄蹈雍之河。 雍，一龙切 徐衍负石入海。 （邹阳，狱中上梁王书）又如（引自李善文选注）：
昔者司马喜膑 鼻引 脚於宋。卒相中山。 （邹阳：狱中上梁王书）
陛下亦宜自课。以咨诹 足俱 善道。察纳雅言。深追先帝遗诏。 （诸葛亮：出师表）〃鼻引〃即〃鼻引切〃，是注〃膑〃字的音；〃足俱〃即〃足俱切〃，是注〃诹〃字的音。如果我们以为〃鼻引〃是释〃膑〃字的意义，〃足俱〃是释〃诹〃字的意义，那就错了。
关於注音，有一个术语值得提出来说一说，那就是〃如字〃。古书上某字注以〃如字〃，通常是告诉读者，在这特定的上下文里，这个字要按照它本来的读音读。例如《礼记·大学》：〃所谓诚其意者，毋自欺也，如恶恶臭，如好好色。此之谓自谦。〃《经典释文》说：
恶恶，上鸟路反，下如字。。。。。。。好好，上呼报反，下如字。这是说第一个〃恶〃字读〃乌路反〃，是去声，第二个〃恶〃字要读它本来的音，即恶劣的〃恶〃，旧读入声；第一个〃好〃字读〃呼报反〃，是去声，第二个〃好〃字要读它本来的音，即美好的〃好〃，是上声。
有时候一个字的下面注〃如字〃，又注别的反切（或直音），表明这个字在这特定的上下文里传统有不同的读法。例如《论语·公冶长》：〃季文子三思而后行〃，《经典释文》说：
三思，息暂反，又如字。这是说这里〃三〃字有去声的读法（变读），又有平声的读法（如字）。读法不同，往往讲法不同。例如《论语·微子》：〃四体不勤，五谷不分〃，《经典释文》说：
不分，包云如字，郑扶问反，分犹理。这是说这里〃分〃字有平声的读法（如字），又有去声的读法（变读）。包郑两家的读音，反映了对〃分〃字的不同的理解。
古书上常常有一字异读的情况。不同的读音往往表示了词义或词性的不同。例如音乐的〃乐〃和快乐的〃乐〃，解说的〃说〃、游说的〃说〃和喜说的〃说〃（悦），等等。异读有时只表现为声调上的差异。例如施行的〃施〃读平声，施与的〃施〃读去声；听闻的〃听〃读平声，听从的〃听〃读去声。但是这只是词义上的转变。有时候声调不同，不仅是词义上而且是词性上的转变，这种情况最值得注意。例如王侯的〃王〃是名词，读平声，王天下的〃王〃是动词，读去声；操持的〃操〃是动词，读平声，节操的〃操〃是名词，读去声；爱好的〃好〃是动词，读去声，美好的〃好〃是形容词，读上声；厌恶的〃恶〃是动词，读去声，恶劣的〃恶〃是形容词，读入声。
利用四声来区别词义和词性，这是汉语的特点之一。汉魏学者看到了这个特点，并体现於古书注音。有的文字学家认为这是六朝经师注解古书时的强生分别。但是积习相沿，在后来的〃声律之文〃里就很重视这种分别。有些字的异读还保留在现代汉语里，如〃好〃（hǎo）〃好〃（hào）〃恶〃（è）〃恶〃（wù）之类；有些字的异读在现代汉语普通话里已经混同了，但是仍保留在某些方言里，例如上升的〃上〃读上声，在上的〃上〃读去声，现在广州话仍有区别。
唐代以后，宋代学者也做了不少注解古书的工作。例如朱熹就著有《周易本义》《诗集传》《大学章句》《论语集注》《孟子集注》《中庸章句》《楚辞集注》等。朱熹能摆脱汉代学者的影响，直接从正义入手，他做的注解，有时比较近情近理，平易可通。
清代学者几乎对每一种重要的经典都做了新的注解，他们钻研汉唐人的注解，根据具体材料判断前人的是非，解决了古书中许多疑难问题。他们对古书字句的解释要求非常严格，做出了许多成绩。例如陈奂的《诗毛氏传疏》，马瑞辰的《毛诗传笺通释》，刘宝楠的《论语正义》，焦循的《孟子正义》，王先谦的《庄子集解》，郭庆藩的《庄子集释》，等等，都有很大的参考价值。自然，清人有些注解，极力要求无一字无来历，不免过於琐细。例如刘宝楠的《论语正义》注《论语》〃子曰学而时习之不亦说乎〃一句，几乎每一个字都作了详细的考证，这一句并不难懂的话，就注了将近一千个字；其中一个〃曰〃字就注了一百多个字，繁徵博引，极为详尽，但是实用价值不大。
除了为古书做注解和考证工作之外，清代学者还作了许多古籍校勘的工作。阮元为《十三经注疏》所作的《校勘记》，就是一例。《校勘记》除校正十三经正文的错误之外，更多的是校正注疏中的错误。（《校勘记》附在《十三经注疏》每卷之后，我们阅读十三经时，应该参阅。）校勘学上有些专门术语，我们应当有所了解。试举校勘学上常用的两个术语为例：
1。衍文〃衍文〃简称〃衍〃，也叫〃衍字〃。这个术语用来指明古籍中多出了文字的现象。例如《诗经·邶风·柏舟》：〃泛彼柏舟亦泛其流。〃郑笺：〃舟载渡物者，今不用，而与众物泛泛然俱流水中。〃阮元《校勘记》：〃'与'下衍'众'字，小字本无。〃又如《左传僖公四年》：〃汉水以为池。〃阮元《校勘记》：〃《释文》无'水'字。云：或作'汉水以为池'，'水'字衍。〃又如《礼记·檀弓》：〃从母之夫，舅之妻，二夫人相为服。〃俞樾在《古书疑义举例》中说：〃'夫'字衍文也，'二人'两字合为'夫'。〃
2。脱文 〃脱文〃简称〃脱〃（有时作〃敚〃或〃夺〃），也叫〃脱字〃。这个术语专指古籍中脱落了文字的现