按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
字，她能否1分钟写100个字，连续写40分钟而没有什么错误；一个人能否驾驶汽车通过弯弯曲曲的道路而没有撞到标杆或其他汽车等等。许多不同的职业测试正处在日益完善的过程中，我期待着看到这类测试的进步。
但是必须记住，职业测试只能表明在特定时间完成一些事情的全部能力。它具有特定的误差。做某些事情的全部能力不能告诉我们个体“系统的工作习惯”（systematic work habits）。假设当他很饥饿或需要一个蔽身处时，他确实是一个工作很卖力的人。然而，在酒足饭饱以后，或已经居住下来之后，他是否还会富有成效地工作？他是否有许多私人的事要做？注视钟表时点是否成为他的一种习惯？这是许多个体的真实情况。对于他们来说，9点钟似乎来得太早，而5点钟似乎来得太迟。我曾经写过一篇关于判断一个人工作中主要因素的短文。我写道，如果要想挑选一个人最基本的性格特征，就应该选择工作习惯——对工作的真正热爱，有承担超负荷工作的愿望，比指定的时间工作得更长，在工作完成之后清理工作场所。我发现这些事情很早就进入了个体之中，否则他就永远不会再去拥有它们。迄今为止，尚缺乏能在这些事项中得出个体的能力或弱点的心理学测试。
（4）研究个体的业余时间和娱乐活动：每个人都有一些娱乐或消遣形式。有些人的娱乐是阅读书籍，有些人是游戏，有些人则是运动。但也有人热衷于性、酒精、快速驾驶；有些人喜爱与家人在一起；也有些人是报纸上经常提及的少数人，他们热衷于工作——但像报道马克？吐温（Mark Twain）的死亡一样，这些陈述通常是“言过其实”的。
我认为运动和娱乐是很外露的东西。我们能把某些运动看成是独特的资产，而把另外一些运动看成是负债。快速驾驶狂会导致事故；性欲狂会带来许多复杂的混乱；而酗酒狂会引起身体器官的失调和工作的失败，并最终走向死亡。
室外活动有助于身体健康，产生激烈的竞争，加强协作关系。如果我发现一个人有着擅长室外活动的形式，如高尔夫球、网球、驾驭独木舟、钓鱼、打猎、拳击或跑步，我认为它们有利于你们研究这个人的经历。
我仔细研究了室内活动情况，如打牌、下棋、跳舞……唱歌和弹奏乐器。我认为，一个没有能力赚钱（从职业曲线上可以看出）的人要想同时精通一项娱乐活动是比较困难的；同样，对于一个不友善的、难以与人和睦相处的人来说，精通运动也是很困难的。所以，暂且让我们承认运动和娱乐可能预示人格，个体的运动和娱乐这一线索是值得研究的。
（5）研究个体在实践条件下情感的特征：我们对有关因素的研究，诸如个体的受教育经历，他的工作成就和他的业余活动，都不能勾勒整个人格的特征。一个人可能在他的工作习惯以及身体和言语方面很成功，但他也可能是一个令人讨厌的人。他在宴会上，在高尔夫球场上，在旅行中不受欢迎；他可能是一个卑鄙的、吝啬的、不友善的、傲慢地对待别人的人——简而言之，一个令人与之一起生活或接近感到可怕的人。我的意思是指某些人在情感方面没有得到足够充分的发展。他们是情感的失败者。我们通过观察，对这一现象进行了测量。如果我们没有十足的勇气去邀请这个人到我们家里做客，或上门访问，那么我们就对他进行观察。我们能发现他有多少朋友，这些朋友关系维持了多久。有一点可以肯定，如果他没有很大的朋友圈子，没有保持很长时间的朋友，他将始终是一个难以相处的人——不管他工作得如何出色。至于一个人是否会在生意上或专业上获得成功，情感方面的成功不会是一个保险的因素。我们会经常听到这样一句话，“他是最愚蠢的人，但上帝却喜欢他”。工作习惯和成就的记录始终应该与情感图表联系在一起来研究。
在判断人格时，我们发现对于说谎、诚实和其他所谓的道德品质很难作一个横截面。没有什么方法可以用来发现这些情况，只能靠查阅个体的经历和考察他的最近生活。但是，当我们这样做时，必须扩大观察的范围，例如，把范围扩大到他的朋友中去，并且花相当长的时间对他的行为进行观察。如果人们都是以诚实的态度写信，那么我们对于个体情感特征的判断就更加可靠。但是，大多数人害怕写诚实的信，因此，推荐信只有很少的参考价值。我怀疑我们是否能获得个体情感特征的有价值的判断——如个体与别人相处的能力，他在劳动强度大的情况下好好工作，还是在劳动强度小的情况下好好工作，他单独一个人工作时好还是与一群人在一起工作时好，他是否在工作习惯方面表现出马马虎虎，他是否能适应工作或把那些不适应的方面隐藏起来，他在鼓励的情况下工作良好还是在责骂的情况下工作良好——除非我们提供一所预备学校，在那里个体确实能在一段明确的时间里接受各方面的观察。假定个体具有相当的智能（我们指的仅仅是相当的身体和言语组织），但经常在工作中失败，主要是因为内脏组织的缺乏而造成的——也就是说“缺乏良好平衡的情绪训练”。如果我用你们常用的一些词汇，你们会理解得更好——如个体是“敏感的”、“生气的”、“执拗的”、“存心报复的”、“傲慢的”、“爱独居的”、“孤傲的”、“骄傲自大的”、“不愿接受批评的”等等。若要获得这些情感因素，个体必须被安置在某些情境中，如同我们在研究婴儿的时候一样。你们知道，这些是没有组织的婴儿时期的反应类型——从婴儿时期遗留下来的。在一个星期或一个月工作的一般过程中，这样的情境可能很少提供给他们，因此个体必须被长时间地观察。我认为商业机构或多或少会确信这一点，他们准备给予比以往所给予的更长时间的预备训练，包括岗位调动。
人格研究中是否有捷径
我们能否通过与被试的“访谈”（interviewing）来了解一些有关人格的内容？——我们能从私人访谈中获悉个体的一些情况。然而，私人访谈必须加以扩展，而且必须通过不止一次的访谈。在访谈期间，许多细小的情况全被观察者所注意和利用。观察中，一个人的声音、姿势、步法和个人的外表——所有这些我认为都是相当重要的。你能够立刻说出一个人是否受过教育，是否有良好的举止。一个人进来访谈的时候会不脱下帽子，嘴里叼着雪茄；另一个人会惊慌得说不出话来；也有的人会自夸，以至于你想立刻回避他。
衣着在许多方面反映了一个人的行为。衣着会显示他是否有整洁干净的个人习惯。如果他的衣领十分肮脏，如果他的手和手腕上满是污垢，我们就有相当的证据说他是一个举止不文雅、不整洁的人。但私人访谈不能告诉我们工作习惯和个体诚实与否，以及他是否坚持原则和他的能力如何。这里，正如我前面提出的，我们必须追溯研究一个人的生活经历。
为什么官员和百姓普遍相信他们能判断人格呢？主要的原因可能是因为他们自以为自己能够做到。人格给了他们在其活动圈子里的一个标准。他们做了坏事而又不被人发觉的原因是他们没有被检查到。如果你想从一群人中挑选出一个人，而这群人是来申请做办公室勤杂人员或其他无须某种特殊能力的工作的，如打字或速记（这些工作便于检查），那么倘若你蒙住眼睛来挑选，正确率只有50％，或稍高些。我们的标准不会很高，因此每一个办公室都聚集着只能胜任自己工作，而一旦工作更为标准化就不能胜任的人。即使大多数办公室主管眼光很敏锐，也召集了申请工作人员的见面会，向他们提出了某些口头问题来了解他们的本质，并仔细地记录他们的回答，因为他们的回答对他会有所帮助，然而，这种选择人才的办法充其量也只是比漫无目的的选择好一点，这就是为什么心理学骗子这么容易钻空子的原因。
心理学骗子在研究人格中惯择的捷径
由于正统心理学家所创立的理论被过度地用于人格研究之中，于是出现了一大批我称之为“骗子”的心理学寄生虫。今天，在这些骗子当中肯定包括那些继续主张用我们抛弃的精神来交流的著名人物。他们声称能够证明个人外胚层（personal ectoplasm）的存在，能够证明有些人靠某种神秘力量来扰乱我们周围普通物体的物质平衡。我认为霍迪尼（Hou…dini）先生可能是对这些声称予以最有力抨击的人。但像奥利弗？洛奇（Oliver Lodge）先生和阿瑟？科南道尔（Arthur Conan Doyle）先生这样善意而又忽视心理学的人，他们的立场不幸地支持了心理学领域中不断繁殖的寄生虫。我认为，由于洛奇和科南道尔这些人的存在，“骗子”不再是一个很恰当的词了。让我们称他们为误入歧途的热心者。他们不断地老化，但还没有丧失必须离开这个世界的孩童般的恐惧。也许，他们造成的最大危害是引起一个可怜的精神病患者的偶然自杀，如果他的外胚层能使它自己从身体中解放出来，并离开这个严酷、剧烈、不仁慈的世界，那么他会为这个幸福的状态而激动起来。
最使行为主义者感到悲愤，并给大学带来最大危害的骗子是一种为行业提供服务的人。这些人花了几百、几千元钱用于所谓的服务事业，为机关、工厂选择人才，为已经受雇的人员提供特征和人格的解释。不久以前，我参加了一次由这些人中的一个所主持的讲座。他从表面上描绘了几百种观点，意思是他能够说出每个人的特征，并告诉他适合于做什么。他在这次讲座中声称，他所作出的这些大量的解释几乎永远不会有误。在讲座结束时，我谦虚地问了他一个问题，也即他是否同