按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
行为主义者显然不能同意詹姆斯的观点，也不能同意其他一些心理学家所谓人类具有复杂的非习得行为的观点。但是，你们也许是读着他们的著述长大的。你们会说，詹姆斯把本能看做“一种行为倾向，这种行为倾向能在未预见到结果的情况下带来某些后果”。当然，这一阐释适合于人类儿童和动物幼仔的许多早期行为。你们可能认为这个说法很令人信服。但是。如果根据你们自己对儿童和动物的观察去检验，你们会发现这一阐释并非是科学定义，而只是一种形而上学的假设（metaphysical assumption）。你们是被“预见”（foresight）和“结果”（end）等字眼弄糊涂了。
我不会因为这种混乱而责备你们。在过去的3年里，就有100多篇文章专述本能。这些文章的作者从未观察过动物和人类幼儿早期的生活史。哲学不会回答本能问题。这些问题是一些实际问题，唯有通过对发生的观察才能解答。让我再仓促地补充一下，行为主义者关于本能的知识也缺乏观察的事实，但是你们不能指责他的推理超越了自然科学。在试图回答“本能是什么”的问题之前，让我们作一次小小的机械旅行。也许，通过下面的讨论，你会发现根本不需要本能这个术语。
得自飞镖的教训
我手里有一根硬木棍。如果我把木棍向前和向上扔，它会飞一段距离，然后掉在地上。于是，我把它捡回来，放进热水里，将它弯成一定的程度，再把它扔出去——它向外飞去，经过一小段距离后又折回来，向右转，然后再次掉到地上。我再度把它捡回来，复又弯曲一点，使它变成一个凸形。我称之为飞镖（boomerang）。我再次把它向前和向上扔出去，它又会转着向前。突然，它转向了，飞回来，慢悠悠地飞回到我的脚边。它仍只是根木棍，由同一种材料制成，但形状不同了。这飞镖有飞回投掷者手中的本能吗？没有？那它为什么会转回来呢？因为它是以这样一种方式来制成的：一旦把它向前和向上扔出去，它必然会飞回来。事实上，只要做得好，扔得对，所有的飞镖都会回到或接近投掷者的脚边，但没有两个飞镖会飞行完全相同的路线，即便用力的方法相同也不行，但它们都叫飞镖。这个例子对你们也许有点异常。那就再举个简单的例子。我们大多数人扔过骰子。把骰子拿起来，用特定的方式来旋转它，有“六”的一面总会向上。为什么？因为骰子被构造出来就是以这种方式滚动的。再举个玩具兵的例子。把它按在一块半圆的橡皮基座上，不管你怎么扔，它总是竖直向上，以垂直方式站立。难道这个玩具兵有站立的本能？
请注意，除非飞镖、骰子、玩具兵被掷向空间，否则它们便不会表现出特定的运动特征。改变它们的形状或它们的结构，或大大改变制作它们的材料，那么它们的运动特征也会大大改变。人是由特殊材料做成的——以特定的方式组合起来。如果他被投入到某一活动之中（作为刺激的结果），难道他不会表现出像飞镖一样（但不会比飞镖更神秘）独特的运动（以训练为前提）吗？
心理学中不再需要本能的概念
这个问题把我们带到了我们的中心思想。如果飞镖没有本能（能力、倾向、特质，等等）而能回到其投掷者身边，如果我们无须神秘的解释即可说明飞镖的运动，如果物理规律可以解释飞镖运动——那么难道心理学家不能从中得到一个简单的教训？难道不能免除本能的概念？难道我们不能说，人是由特定物质按特定方式组合起来的，作为这样一种组合，在学习使他得到重新组合之前，他不该这样行动吗？
但是，你们会说：“这正好说明你的论证不对——你承认人在出生时已有许多行为，那只是他的结构使然——这正是我想说的本能啊。”我的回答是，现在我们必须面对事实。我们应该立即走到育儿室去。我想你们在婴幼儿的研究中将会发现，事实会促使你们不再相信詹姆斯的本能理论。在下一讲里，我们将研究人类后代出生时的行为。
奥斯滕（Herr von Osten）（4个站立者之右一）有一匹著名的马名叫“汉斯”，能够回答有关时事、数学等问题。
卡尔？克拉尔（Kral Krall，1863—1929）是奥斯滕的崇拜者，因不服气于奥斯卡？芬特格斯（Oskar Pfungst）的反驳，正在训练一匹马学习数学。
＇1＇我们这么说，并不意味着他们的发生结构（genetic constitution）是相同的。
第六讲 是否存在人类的本能？（Ⅱ）
对幼儿的研究告诉我们什么
实际的观察使我们不可能再客纳本能的概念。我们已经看到，每种行为均有一种发生（genetic history）。难道这不是用来找出疑问中的无什么行为并观察和记录其生活史的唯一正确的科学程序吗？
华生在康涅狄格的房产
华生在康涅狄格的农场
握着酒杯的华生
华生和他的快艇“Utopia”
* * *
华生常常在自己的农场里约见朋友，一边喝酒一边聊天。
* * *
引言：我在上一篇演讲中指出，有关人类“非习得的资质”（unlearned e…quipment）的问题只有通过研究人类的生活史方可解决。这意味着我们需要从人类新生儿开始研究。但是，我有责任告诉你们，比起我们对人类幼儿的了解来，我们对其他物种幼仔的了解要多得多。在过去的25年里，研究动物行为的学者们已经收集了差不多每种动物幼仔的大量事实，只有人类幼儿的事实不在其中。我们曾与幼猴生活在一起，我们也观察了幼鼠、幼兔、幼豚鼠（guinea pigs）和各种幼鸟的生长。我们在实验室中，从它们的出生到成熟，几乎每天看着它们成长。为了核查我们的实验研究结果，我们也曾观察其中的许多动物在我们自己的栖息地——一种自然环境中的成长历程。
这些研究使我们对于许多种动物非习得的资质和习得的资质（learn…ed equipment）有了相当程度的了解。这些研究也已经告诉我们，没有人能够单凭观察成人的表现便可决定一系列复杂的行为中哪个部分属于非习得的范畴，哪个部分属于习得的范畴，幸好，这些研究已经为我们提供了我们可以用来研究人类幼儿的方法。关于动物的研究终于使我们知道，若想从一种动物中收集到的资料来概括另外一种动物，认为它们也适用于另外一种动物，这是靠不住的。例如，豚鼠生下来就有一身厚毛，并且具有一组十分完整的运动反应（motor responses）。出生后3天，幼豚鼠实际上不再依赖母豚鼠了。可是，另一方面，白鼠（white rat）生下来时处于十分不成熟的状态，它有一个相当长时间的幼儿期；只有到了第30天结束时，幼白鼠才开始不依赖母白鼠。两种关系如此接近的动物＇都属啮齿动物（rodents）＇，在出生的资质上却有如此明显的差异，证明了根据低于人类的动物研究而想推论人类的非习得资质是什么，将是多么的不可靠。
人类幼儿研究的阻力
直到最近，我们对于人类在婴儿期和儿童期的最初几年中发生什么情况仍然没有可靠的资料。确实，在研究人类幼儿行为的过程中曾经存在巨大的阻力。社会习惯于看着儿童们成百上千地挨饿，习惯于看着他们在下等娱乐场所和贫民窟里成长起来，对此情况熟视无睹而毫不愤怒。但是，要是让果断的行为主义者尝试进行婴儿的实验研究，甚至开始系统的观察，那么种种批判便会接踵而至。当一位行为主义者在医院的产科病房开展实验和观察时，人们对他的目的会自然地产生相当程度的误解。婴儿并未生病，而这位行为主义者也不在推行一种临床的研究方法——因此，进行这类研究有何好处呢？还有，当这些被观察的孩子的父母知道这件事以后，他们会变得激动起来。他们对你正在做的事一无所知，而且你要使他们了解你正在做的事也是困难重重。当我们在约翰？霍普金斯医院（Johns Hopkins Hospital）进行研究工作时，这些困难首先让我们碰上了。不过，由于约翰？霍普金斯医院院长威特里奇？威廉斯（J。 Whitridge Williams）博士的宽宏大量，以及哈里特？兰恩医院（Harriet Lane Hospital）内科主任医师约翰？霍兰（John Howland）的宽宏大量，最后终于提供了令人满意的研究条件。研究以这样一种方式来安排，即对婴儿的心理考察成为在该医院出生的一切婴儿护理的日常常规工作。我提及这一情况的原因是，如果你们中间也有人试图进行这类研究的话，你们同样会面临类似的一些困难，直到你们的工作被普遍接受为止。
研究婴儿的行为
一个人在生理学和动物心理学方面尚未接受相当多的训练之前，是不该试图对婴儿开展研究工作的。他应当在研究工作即将进行的那所医院的育儿室里接受实际的训练。通过这种方式，才能了解与婴儿有关的什么东西是安全的，什么东西是不安全的。在对所作的观察进行记录之前，他必须观察一些分娩过程。通过这种观察，他会迅速地明白，婴儿能够忍受相当多的必不可少的磨难，而不会在拉扯下丧生！
我们了解哪些宫内行为
我们对人类幼体的宫内生活（intra…uterine life）的了解确实是十分缺乏的。宫内生活始于卵子的受精。最近，M。 闵科夫斯基（M。 Minkowski）在苏黎世大学（University of Zurich）的观察表明，2~2。5个月的胎儿在头部、躯干和四肢部分表现出相当多的运动。这些运动是缓慢的、不对称的、无节律的和不协调的。这些运动的幅度不大。对皮肤刺激的反应是存在的，对四肢位置变化的反应也是同样存在的。胎儿的心跳很早就开始出现，往往早到才3个星期的胎儿就有心跳现象。也有一些证